在文学起源上，前人从不同的视角和理论框架上作出了推定，它们是文论史上的宝贵思想资料。而其中“劳动说”是对其他众多观点的总结和扬弃，具有更大合理性。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

其一，劳动提供了文学活动的前提条件。文学作为一个历史范畴，在各个时代和各种文化中可以有着完全不同的界定，它产生的原因可能多种多样，作为恋歌歌词的文学与作为战争动员鼓动词的文学，它们的创作动机、写作语境是不一致的，它们的具体功能与要求也千差万别。但作为文学，它必须是在人脑走向成熟、有相对完善的语言体系后才可能出现，而人脑的成熟与语言体系的完善，都只有通过劳动才可能达到。

其二，劳动催发了文学活动的需要（动机产生）、提供了文学的主要内容。文学是人自觉的、自由的活动，所谓自觉，是在于它有合目的性；所谓自由，是人在文学中要表达出超越现实束缚的理想。上述特性不是凭空产生的，而是人在实际的社会生活中，尤其是劳动中产生的。另外，文学作品要描写人的社会生活，而劳动是人类社会生活的一个主要方面，作者经历的劳动过程往往成为他们创作的素材。

其三，在文学的早期形式上也体现了劳动的痕迹。诗这种文学体裁成熟时间较早，它往往讲求韵律、节奏，而这与人的劳动过程是直接相关的，如通过劳动号子来协调步伐，通过有节奏的声音来协调狩猎者队伍的推进速度与包围猎物时的队形等。早期的诗歌，从文学史的发掘、整理情况来看，它基本上是作为歌曲的唱词出现的，同时在吟诵中，往往伴随着吟诵者的身体语言动作，即“手之舞之，足之蹈之”。诗、乐、舞三位一体，实则是劳动过程中，诗歌、音乐、舞蹈几种艺术形式萌芽因素统一在一起的反映。

“劳动说”这种文学起源观是在前人若干种起源观的基础上提出的，它对于其他起源观有所扬弃，但并不是简单地否定，而是将其纳入自身的体系中，使其他起源说的美学观点在“劳动说”的整合下体现出合理的一面。如“巫术说”提出了文学与巫术的共生关系，这是有着许多民俗依据的，但巫术说不能回答巫术仪式作为一种文化现象的内在根源，我们从“劳动说”出发就可看到，巫术起于人的生产愿望不能在既有生产力水平上达成的矛盾。从根本上来说，它还是与人们的劳动状况直接相关的，有些巫术仪式甚至就直接融会在原始人的劳动过程中。同样，对于文学起源的“游戏说”、“宗教说”也可作出相似分析。“劳动说”是对文学起源上诸家学说的合理扬弃，它不仅克服了其他诸说的不足，而且能够合理说明其他诸说的一些观点。

简要论述文学起源上的“劳动说”?