阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 人工智能（AI）绘画工具的高效产能，给艺术创作带来了很大的冲击，甚至可以说给艺术带来了一种困境。 从艺术史的角度来看，艺术的定义尽管一直在变，但总体围绕两个基本层面：在精神层面，艺术是一种智性的创造，是人类的理智和情感的外化；在物质层面，艺术是人类劳作的产物，涉及媒介、材质、工艺等多方面的使用，数千年来，艺术在精神层面的想象和创造是由人脑来完成的，在物质层面则主要依靠手和脑的协调。随着计算机技术的发展，计算机辅助设计和计算机辅助制造极大地改变了艺术家和设计师的工作方式，对挪用艺术和后现代的像语言起到了极大助推作用。不过，这些技术的进步充其量也就是工具意义上的革命，是物质层面的革新。 在传统的训练和创作体系中，艺术家必须执着手技巧的训练与完善，然而，AI已经使许多艺术效果不必经由技巧训练便可形成。建立在习得的经验基础上的“艺术创造”，对人工智能来讲，就是一个数据、运算和生成的问题。在AI成为创意工具之后，创造性活动不再需要大量的脑力、体力和时间，艺术创作变得简单可行。当“人人都是艺术家”之后，曾经意义上的艺术家又是谁呢？艺术家的艺术又当何为呢？ 今天，随着生成式人工智能的发展，电脑实实在在地开始向人类的想象力、审美和情感层面延伸，在音乐、美术、设计、电影等广泛的艺术创造领域发挥过去只能由人发挥的作用。生成式人工智能不仅仅是工具意义上的技术进步，其大语言模型正在不断地深入艺术想象力和创造力的中枢，如果我们承认艺术家对于艺术创造的主体性价值，那么在人工智能时代，艺术创造的主体就将由“人”变为“人和高度智能化的拟人”的结合，那么创造艺术的艺术家又是谁呢？ 在艺术教育层面，面对人工智能，艺术院校教什么、怎么教也将面临巨大的挑战。人工智能已经成为艺术创作的一个有力工具，然而这种人脑与人工智能的捆绑很容易造成人脑“搭便车”，从而导致大脑创造力的退化。艺术的教学如何设置才能使人类创造力的铁三角——眼、手、脑更为协调而非退化？这将是艺术教育必须面对的一个现实问题。（摘编自周博《人工智能：带给艺术的困境与挑战》） 材料二： 对于人工智能（AI）绘画是否属于艺术创作，即人工智能创作的作品是否具有艺术的创造性，长期存在两种不同观点。一方认为具备艺术创造性，因为其底层算法设计就具备创造性和创新性，而且还能生成不可预见的全部艺术成果；另一方则认为不具备艺术创造性，因为人工智能系统输入的信息源于人类已有的艺术信息，输出的传息只是变相模仿而已，人工智能无法在艺术的情感和体验层面形成人类才有的理和共情。 但我认为，AI绘画创作的艺术主体仍旧是人，需要人类提炼和组织准确的AI绘画创作语言，包括艺术创作元素、构形式、风格特点等诸多关键提示词。这些技术参数信息输入AI绘画工具后才能生成画面，对作为艺术创作主体的人而言，这个过程是思考创作的过程。例如，为寻求合适的艺术关键词来激发或提示构建合适的AI艺术语境，就必然历经人的斟酌、思考、实验、遴选，甚至“废稿三千”才能得一二可意之作，然后还要再接受作为艺术客体的人的检验。AI绘画艺术主体和客体都仍旧是人，因此也可以说AI绘画源之于人、归之于人，仍旧归属于人的艺术创作。 尤其从艺术客体的检验角度，我们能感受到人工智能产生的美术作品、设计作品、文学作品，水平上参差不齐。就如同人类借助照相机工具，有的只是能简单完成造型留影功能，有的则能进一步提升为摄影艺术创作。因此对于人工智能绘画是否属于艺术创作的判断，需要秉持艺术本身之标准，避免以偏概全、简单否定。 不可否认，Al绘画在计算机程序和算法设计的加持下，确实能大大减少画家的创作劳动和时间消耗，呈指数级大幅提升绘画作品的生成效率。例如，可以“以文生”，由关键提示快速激发生成视觉画面，并能超越以往的视觉经验；还可以“以生”，画家个人作品可借人工智能平台“裂变”，优化生成新的式画面。此外，人工智能平台强大的信息整合和计算能力，也能够为画家提供新的创作灵感，协助完成艺术创作思维活动中的信息采集、元素整合、抽象变形、优化调整等多方工作。正是因为人工智能跨越了艺术领域的很多技术门槛，让艺术照进现实的梦想实现起来更为方便，人工智能绘画工具也被视为充满了创造性、创新性的梦工厂。 总之，人工智能是模拟人类智能的技术，属于新时期人类智能的外在表现形态。人工智能时代艺术领域产生的AI绘画，其本质上也就是“人类艺术智能”基于“人工智能技术”而创造的“人类智能艺术”，这当然仍属于人类的艺术创作行为。 科学、技术与艺术之间并非矛盾对立的关系，都是人类探求世界、认知自我的途径。科学技术没有给艺术带来危机，而是带来生机、带动升级。无论是追求技进乎道的艺术理想，还是探索超然物外的艺术境界，都必然为人类艺术发展注入新生力量，扩展和丰富人类艺术的外延空间。缺少新技术加入与加持，艺术反而更容易丧失发展的动力。（摘编自杨祥民《人工智能绘画属于艺术创作》）（1）下列对材料相关内容的理和分，不正确的一项是 ____ A．从艺术史的角度看，艺术总体上包括精神和物质两个层面，科技的发展对艺术家和设计师工作方式的改变，属于物质层面的革新。B．随着AI技术的发展，生成式人工智能大语言模型正不断深入艺术想象力和创造力的中枢，由此产生了“谁是创造艺术的艺术家”的疑问。C．人工智能给艺术教育带来的巨大挑战不容忽视，防止大脑创造力退化，让眼、手、脑更为协调是艺术教学活动必须面对的现实问题。D．材料二的作者认为人工智能为艺术的发展注入了新生力量，扩展了艺术的外延空间，这一观点与材料一阐述的观点完全相反。（2）根据材料内容，下列说法不正确的一项是 ____ A．材料一认为，人工智能（AI）绘画工具的高效产能，给艺术创作和艺术的发展都带来了极大的挑战，需要我们不断寻求突破。B．针对“人人都是艺术家”等现象，材料一多处使用问句，启发读者进行思考，问题切中要害，增强了文章的感染力和说服力。C．材料二认为，人工智能创作同样有高下之分，只有秉持艺术本身的标准，才能对人工智能绘画是否属于艺术创作做出正确判断。D．对于人工智能创作的作品是否具有艺术创造性的问题，长期存在不同观点，艺术创造只能出自人类是材料一和材料二的共识。（3）下列选项不属于材料二第五段所说“人类智能艺术”创作的一项是 ____ A．修复永乐宫壁画破损、遗失以及不合原意的修补案时，人们利用AI技术设计了一套数据收集、像重建、深度学习风格、专家验证的工作流程，提高了修复的效率。B．人们训练AI学习苗族纹样，并利用若干人工智能小模型，生成如牛纹、蛙纹等各式特定品类的苗族纹样，在一定程度上决了民间美术的延续和活化问题。C．人们利用AI对《红楼梦》前80回和后40回中的词频、句子结构等文字特征进行甄别、得出前后两部分不是同一作者的结论，表明AI理人类语言已达新高度。D．人们对王羲之的存世墨迹进行数据标记后，让AI学习王羲之字体的笔法节奏、结构画密等风格特征，最终AI写出了带有王羲之韵味的非汉字“书法”，惊艳有趣。（4）材料在使用“艺术创造”和“裂变”时分别加了引号，请结合材料对其所强调的含义加以阐释。（5）两则材料论述了人工智能给人类艺术创作带来的机遇和挑战，请结合材料谈谈我们应该如何看待科技发展带来的这种机遇和挑战。

阅读下面的文字，完成下面小题。
       材料一：
       人工智能（AI）绘画工具的高效产能，给艺术创作带来了很大的冲击，甚至可以说给艺术带来了一种困境。
       从艺术史的角度来看，艺术的定义尽管一直在变，但总体围绕两个基本层面：在精神层面，艺术是一种智性的创造，是人类的理智和情感的外化；在物质层面，艺术是人类劳作的产物，涉及媒介、材质、工艺等多方面的使用，数千年来，艺术在精神层面的想象和创造是由人脑来完成的，在物质层面则主要依靠手和脑的协调。随着计算机技术的发展，计算机辅助设计和计算机辅助制造极大地改变了艺术家和设计师的工作方式，对挪用艺术和后现代的像语言起到了极大助推作用。不过，这些技术的进步充其量也就是工具意义上的革命，是物质层面的革新。
       在传统的训练和创作体系中，艺术家必须执着手技巧的训练与完善，然而，AI已经使许多艺术效果不必经由技巧训练便可形成。建立在习得的经验基础上的“艺术创造”，对人工智能来讲，就是一个数据、运算和生成的问题。在AI成为创意工具之后，创造性活动不再需要大量的脑力、体力和时间，艺术创作变得简单可行。当“人人都是艺术家”之后，曾经意义上的艺术家又是谁呢？艺术家的艺术又当何为呢？
       今天，随着生成式人工智能的发展，电脑实实在在地开始向人类的想象力、审美和情感层面延伸，在音乐、美术、设计、电影等广泛的艺术创造领域发挥过去只能由人发挥的作用。生成式人工智能不仅仅是工具意义上的技术进步，其大语言模型正在不断地深入艺术想象力和创造力的中枢，如果我们承认艺术家对于艺术创造的主体性价值，那么在人工智能时代，艺术创造的主体就将由“人”变为“人和高度智能化的拟人”的结合，那么创造艺术的艺术家又是谁呢？
       在艺术教育层面，面对人工智能，艺术院校教什么、怎么教也将面临巨大的挑战。人工智能已经成为艺术创作的一个有力工具，然而这种人脑与人工智能的捆绑很容易造成人脑“搭便车”，从而导致大脑创造力的退化。艺术的教学如何设置才能使人类创造力的铁三角——眼、手、脑更为协调而非退化？这将是艺术教育必须面对的一个现实问题。
（摘编自周博《人工智能：带给艺术的困境与挑战》）       材料二：
       对于人工智能（AI）绘画是否属于艺术创作，即人工智能创作的作品是否具有艺术的创造性，长期存在两种不同观点。一方认为具备艺术创造性，因为其底层算法设计就具备创造性和创新性，而且还能生成不可预见的全部艺术成果；另一方则认为不具备艺术创造性，因为人工智能系统输入的信息源于人类已有的艺术信息，输出的传息只是变相模仿而已，人工智能无法在艺术的情感和体验层面形成人类才有的理和共情。
       但我认为，AI绘画创作的艺术主体仍旧是人，需要人类提炼和组织准确的AI绘画创作语言，包括艺术创作元素、构形式、风格特点等诸多关键提示词。这些技术参数信息输入AI绘画工具后才能生成画面，对作为艺术创作主体的人而言，这个过程是思考创作的过程。例如，为寻求合适的艺术关键词来激发或提示构建合适的AI艺术语境，就必然历经人的斟酌、思考、实验、遴选，甚至“废稿三千”才能得一二可意之作，然后还要再接受作为艺术客体的人的检验。AI绘画艺术主体和客体都仍旧是人，因此也可以说AI绘画源之于人、归之于人，仍旧归属于人的艺术创作。
       尤其从艺术客体的检验角度，我们能感受到人工智能产生的美术作品、设计作品、文学作品，水平上参差不齐。就如同人类借助照相机工具，有的只是能简单完成造型留影功能，有的则能进一步提升为摄影艺术创作。因此对于人工智能绘画是否属于艺术创作的判断，需要秉持艺术本身之标准，避免以偏概全、简单否定。
       不可否认，Al绘画在计算机程序和算法设计的加持下，确实能大大减少画家的创作劳动和时间消耗，呈指数级大幅提升绘画作品的生成效率。例如，可以“以文生”，由关键提示快速激发生成视觉画面，并能超越以往的视觉经验；还可以“以生”，画家个人作品可借人工智能平台“裂变”，优化生成新的式画面。此外，人工智能平台强大的信息整合和计算能力，也能够为画家提供新的创作灵感，协助完成艺术创作思维活动中的信息采集、元素整合、抽象变形、优化调整等多方工作。正是因为人工智能跨越了艺术领域的很多技术门槛，让艺术照进现实的梦想实现起来更为方便，人工智能绘画工具也被视为充满了创造性、创新性的梦工厂。
       总之，人工智能是模拟人类智能的技术，属于新时期人类智能的外在表现形态。人工智能时代艺术领域产生的AI绘画，其本质上也就是“人类艺术智能”基于“人工智能技术”而创造的“人类智能艺术”，这当然仍属于人类的艺术创作行为。
       科学、技术与艺术之间并非矛盾对立的关系，都是人类探求世界、认知自我的途径。科学技术没有给艺术带来危机，而是带来生机、带动升级。无论是追求技进乎道的艺术理想，还是探索超然物外的艺术境界，都必然为人类艺术发展注入新生力量，扩展和丰富人类艺术的外延空间。缺少新技术加入与加持，艺术反而更容易丧失发展的动力。
（摘编自杨祥民《人工智能绘画属于艺术创作》）（1）下列对材料相关内容的理和分，不正确的一项是 ____
A．从艺术史的角度看，艺术总体上包括精神和物质两个层面，科技的发展对艺术家和设计师工作方式的改变，属于物质层面的革新。
B．随着AI技术的发展，生成式人工智能大语言模型正不断深入艺术想象力和创造力的中枢，由此产生了“谁是创造艺术的艺术家”的疑问。
C．人工智能给艺术教育带来的巨大挑战不容忽视，防止大脑创造力退化，让眼、手、脑更为协调是艺术教学活动必须面对的现实问题。
D．材料二的作者认为人工智能为艺术的发展注入了新生力量，扩展了艺术的外延空间，这一观点与材料一阐述的观点完全相反。
（2）根据材料内容，下列说法不正确的一项是 ____
A．材料一认为，人工智能（AI）绘画工具的高效产能，给艺术创作和艺术的发展都带来了极大的挑战，需要我们不断寻求突破。
B．针对“人人都是艺术家”等现象，材料一多处使用问句，启发读者进行思考，问题切中要害，增强了文章的感染力和说服力。
C．材料二认为，人工智能创作同样有高下之分，只有秉持艺术本身的标准，才能对人工智能绘画是否属于艺术创作做出正确判断。
D．对于人工智能创作的作品是否具有艺术创造性的问题，长期存在不同观点，艺术创造只能出自人类是材料一和材料二的共识。
（3）下列选项不属于材料二第五段所说“人类智能艺术”创作的一项是 ____
A．修复永乐宫壁画破损、遗失以及不合原意的修补案时，人们利用AI技术设计了一套数据收集、像重建、深度学习风格、专家验证的工作流程，提高了修复的效率。
B．人们训练AI学习苗族纹样，并利用若干人工智能小模型，生成如牛纹、蛙纹等各式特定品类的苗族纹样，在一定程度上决了民间美术的延续和活化问题。
C．人们利用AI对《红楼梦》前80回和后40回中的词频、句子结构等文字特征进行甄别、得出前后两部分不是同一作者的结论，表明AI理人类语言已达新高度。
D．人们对王羲之的存世墨迹进行数据标记后，让AI学习王羲之字体的笔法节奏、结构画密等风格特征，最终AI写出了带有王羲之韵味的非汉字“书法”，惊艳有趣。
（4）材料在使用“艺术创造”和“裂变”时分别加了引号，请结合材料对其所强调的含义加以阐释。
（5）两则材料论述了人工智能给人类艺术创作带来的机遇和挑战，请结合材料谈谈我们应该如何看待科技发展带来的这种机遇和挑战。